■劉永謀

近日，海軍醫(yī)科大學的科研人員在生命科學預印本平臺bioRxiv上，發(fā)表“公鼠懷孕實驗”研究論文。該實驗在公鼠身上構(gòu)建了懷孕老鼠模型，再通過剖腹產(chǎn)成功分娩出老鼠幼崽，最終有10只幼崽得以存活。

此消息迅速引發(fā)網(wǎng)絡熱議，原因可能有3個：第一，據(jù)說這是世界首例類似實驗，一些媒體認為“趕英超美”。第二，很多普通網(wǎng)友產(chǎn)生“男人懷孕”的聯(lián)想，好奇心被挑起來。第三，關(guān)注中國科技發(fā)展的人，看到實驗存在明顯的生命倫理問題，希望在此引起全社會關(guān)注。

作為科技哲學和科技倫理研究者，筆者屬于第三類人，看到這則新聞的第一反應是：海軍醫(yī)科大學有沒有科技倫理委員會？這樣的實驗到底有沒有經(jīng)過倫理審查？如果有，這樣的實驗究竟是怎樣通過倫理審查的？

若筆者為該項目的倫理審查委員會成員，百分之百會投反對票。而且，筆者質(zhì)疑，這篇發(fā)表在預印本上的論文，會不會最終因為倫理問題而被“拿下”。

如今，越來越多的人相信，科研是有倫理禁區(qū)的。在生命科學領(lǐng)域，科研活動究竟應該遵守哪些生命倫理原則，有很多不盡相同的表述方式，但有2條得到所有人的承認，即尊重，以及不傷害/有益。

先來說有益問題。公鼠懷孕實驗有什么意義？例如，可以用于瀕危動物保護嗎？現(xiàn)在有很多辦法解決這個問題，不需要雄性懷孕來解決。即便在科幻方面，在男人體內(nèi)裝生物子宮來懷孕，有什么意義？女人不想生孩子，不如研究人造子宮來懷孕，把人造子宮放在機器人體內(nèi)也可以啊。也就是說，對于公鼠懷孕，有很多可以替代的辦法。

按照該論文作者的解釋，其研究意義在于，“這項實驗揭示了雄性哺乳動物胚胎正常發(fā)育的可能性，可能對生殖生物學產(chǎn)生深遠影響”。但筆者對此并不認同。這個實驗只是把公鼠作為營養(yǎng)提供工具，在某種程度上只相當于器官移植/變性手術(shù)加人工代孕。

此外，公鼠懷孕實驗明顯對老鼠造成嚴重傷害。閹割實驗公鼠、犧牲3只實驗母鼠，只是表面上的殘忍。把老鼠完全視為工具，而不是生靈，明顯與不傷害原則和尊重原則相沖突。尊重原則是指尊重人、尊重生命及其尊嚴。

有支持公鼠懷孕實驗的評論說，公鼠懷孕實驗的價值與倫理審查不妨交給科學界來評判。

但科學家的倫理判斷能力比其他人強嗎？當然不會。科學家的長處在知識方面，而不是倫理方面。因此，科技倫理審查必須要引入科學界之外的人，包括專門的倫理學家、哲學家和普通公眾。歸根結(jié)蒂，科技倫理審查就是用社會主流價值觀判斷科研工作是否違背倫理準則。

另一方面，網(wǎng)友“圍觀”必不可少。因為道德約束往往要靠輿論起作用。

當然，更理想的狀況是將倫理審查制度化，變成明確的法律、規(guī)章，由確定的組織機構(gòu)來審查、監(jiān)督、執(zhí)行和處罰。如今，不少單位開始組織倫理委員會，但是它們的權(quán)責還不是很明確，運行還不是很正規(guī)，制度建設的工作才剛剛開始。

如果不進行制度性、技術(shù)性的完善和落實，科技倫理委員會就可能變成一件“擺設”或“橡皮圖章”。因此，科研倫理審查要想辦法變得“有力”，而不是完全變成閑評和“侃大山”。

（作者系中國人民大學教授）