消除主義者（又譯為取消主義，取消唯物主義）一般認(rèn)為，很多常識心理學(xué)的概念，諸如欲望、信念、心靈，由于沒有對應(yīng)的神經(jīng)基礎(chǔ)連接，因此都是虛幻的。舉例來說，我們可以通過神經(jīng)科學(xué)、物理學(xué)角度來解釋人眼看到紅色的整個發(fā)生運作機(jī)制，但卻無法解釋看到紅色后的主觀感受。同樣，我們所說的心靈（mind）究竟是什么呢？按照維基的定義，“（它）指一系列認(rèn)知能力組成的總體，這些能力可以讓個體具有意識、感知外界、進(jìn)行思考、做出判斷以及記憶事物?！痹谶@里，僅就自我意識來說，“心靈”就是我們的大腦嗎？

或者可以問，“心靈”有物質(zhì)基礎(chǔ)嗎？按照巴克的“盲腦假說”，所謂自我、心靈等等，只不過是由魔術(shù)師——大腦——所構(gòu)建的錯覺，換言之，那些是它（大腦）想讓你相信的一種真實。這還和強(qiáng)力還原論的主張并不一樣，后者強(qiáng)調(diào)那些人類的精神體驗是真實存在的，只不過都可以通過神經(jīng)相關(guān)物檢測到。有一群篤信科學(xué)的人期待著科學(xué)和技術(shù)不僅從理論層面，也從實踐層面將宗教拋入無用之地。來世體系將在知識精英面前一文不值，神學(xué)不過是古代遺跡，凡夫俗子也將沉醉于科技的自然魅力。新的先知是科幻作家，他們戲劇化了各種虛妄帶來的后果，包括宗教信條，還有常識心理學(xué)（folk psychology，又稱民間心理學(xué)，編者注），天真但永遠(yuǎn)有用的自我形象——認(rèn)為自己是有良知的，自由理智的，充滿有意義的信念和欲望。

世界末日不再取決于某種不容爭辯的神明裁決，而取決于認(rèn)知科學(xué)家的勤勉工作，他們解構(gòu)大腦功能，一勞永逸地闡述我們是誰，以及我們一直是誰。

其中有一些被稱為“消除主義者”（eliminativists）的篤信者走在了前面。他們認(rèn)為，不用等到全能技術(shù)（如將思想下載到電腦中以獲得永生）為普羅大眾所用、嘲諷古舊宗教自信的那天，我們現(xiàn)在就能意識到我們不是常識概念下的模樣。

巴克的盲腦假說

比如，斯科特·巴克（Scott Bakker）提出了所謂的“盲腦假說”，這一假說認(rèn)為，常識和常識心理學(xué)所認(rèn)為的心靈，可以解釋為一種錯覺，這種錯覺源于大腦的外部指向性及其對自身本質(zhì)的盲視。

大腦只借助已有的功能，運用探索學(xué)習(xí)法（最佳猜測）將大腦塑造為“心靈”，但該模式較之科學(xué)，所獲得的信息十分有限，就像“錯覺”——一旦真相水落石出，這一伎倆即被識破，不再管用。

（www.academia.edu/1502945/The_Last_Magic_Show_A_Blind_Brain_Theory_of_the_Appearance_of_Consciousness）我們已經(jīng)知道了最基本的真實，巴克說，我們即心靈的想法過于天真，我們不是心靈，而是大腦。大腦是極為復(fù)雜的，為了簡化這個問題，我們假設(shè)大腦是一個有思想有感情的自我或人。我們假設(shè)我們擁有有意義的心理表征，因為我們會用這些思想和意識的載體來表示某個對象。我們也有價值觀，有指引自己向善的完美標(biāo)準(zhǔn)。我們認(rèn)為，我們也能理性思考，有一定的自控力，這將我們和受程序更新束縛的機(jī)器人、依賴環(huán)境的動物區(qū)分開來。我們從主觀視角感知世界，意識層次既是真實的，也是非物質(zhì)的。

但是，基于我們對大腦已有的了解，整個自我形象其實是假象。大腦是我們的本質(zhì)（如果我們有本質(zhì)的話），它和關(guān)于自我、人、心靈或靈魂的天真概念極為不同。因此，巴克暗示，自我那套東西沒有一個是真的。大腦讓自己“覺得”它是一個人，因為在科學(xué)革命和進(jìn)化生物學(xué)出現(xiàn)前的百萬年間，大腦沒有占據(jù)有利位置以觀察自己的真實本體。

? Singularity Hub畢竟，大腦的主要感官都被用于探測環(huán)境中的機(jī)會和威脅。大腦不能看、聽、聞、嘗或觸摸自己，它被鎖于顱骨之內(nèi)，被束縛在血腦屏障之后。意義、價值觀、良知、理性和自由意志其實只是神經(jīng)生物學(xué)家講述的故事，而非源自普通人的心理常識。

那些所謂的心靈特質(zhì)，只是大腦在深刻認(rèn)知自我之前的認(rèn)識，那時，科學(xué)還未提供第三方客觀視角，或是對他人大腦的研究。

用巴克的話來說，“不可解釋”的意識，比如存在、統(tǒng)一體和個人身份，最好被理解為“魔術(shù)”，而魔術(shù)師，即大腦，對自己施加了這一招術(shù)?！八械哪g(shù)都取決于所謂的信息視野：魔術(shù)師實則利用了錯覺，操縱你能和不能獲取哪些信息。觀眾是被隔離起來的，也就是說他們周遭的信息看似充足，實則不然。”

但是，一旦你理解魔術(shù)是如何展開的，“魔法”就消失了。同樣，認(rèn)知科學(xué)家已經(jīng)足夠了解意識領(lǐng)域，并認(rèn)識到意識和意向性的魔法是多么生硬而無趣。我們對大腦認(rèn)識得越多，它就越難將低信息模式的神經(jīng)元處理過程當(dāng)真。

如果魔術(shù)的類比成立，巴克說：“主觀現(xiàn)象就像魔術(shù)，只是大腦在缺乏實際因果關(guān)系的情景下才會相信的東西。換句話說，人們只有在缺失某些信息時才會相信?！?/span>

巴克謹(jǐn)慎地說，就算是現(xiàn)在，在超人類主義一錘定音之前，我們應(yīng)該寄希望于科學(xué)，并意識到就算心靈錯覺持續(xù)下去，但我們從根本上知道這種自我是不真實的；我們知道我們最終會將主觀自我完全解釋為另一種東西，或是神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的錯誤解讀。

錯覺的因果和真實

讓我們回到魔術(shù)的類比上來。假設(shè)你是劇院中的觀眾，臺上的魔術(shù)師正在表演簡單的魔術(shù)，他用左手的大拇指和食指夾住一枚硬幣，將右手覆蓋其上，看起來像要拿走硬幣，但實際上他只是把硬幣藏在了左手的其他地方。因此，如果要觀眾猜硬幣在哪兒，他們肯定會說硬幣在右手，但他們是錯的。

巴克強(qiáng)調(diào)，觀眾之所以犯錯，是因為沒有獲得足夠的信息。觀眾如果站在魔術(shù)師背后的二樓，就會將魔術(shù)的原理看得一清二楚，不會被巧妙的手部動作所誤導(dǎo)。

不過，這一類比也有不妥之處。劇院和魔術(shù)是被設(shè)計成誤導(dǎo)觀眾的。觀眾不準(zhǔn)居于舞臺或站在舞臺幕布后窺探，這絕非偶然。用常識心理學(xué)的術(shù)語來說，魔術(shù)師的目的是誤導(dǎo)觀眾，而觀眾出于娛樂目的想要被誤導(dǎo)。

具體來說，想讓觀眾看到什么，為了達(dá)到目的需要表演哪些步驟，魔術(shù)師都心知肚明。魔術(shù)帶來的錯覺不僅僅是觀眾所看到的場景和舞臺實際場景的不同。藏起硬幣的動作只是帶來預(yù)想畫面的手段。錯覺并非偶然，而是每個人身處劇場某處帶來的整體結(jié)果。

現(xiàn)在，常識心理學(xué)認(rèn)為的心理表征、魔術(shù)設(shè)計、選擇誤導(dǎo)或被誤導(dǎo)，就是巴克迎合認(rèn)知心理學(xué)的發(fā)展趨勢，想要淘汰的東西?？茖W(xué)基于背景條件，只能展現(xiàn)類似系統(tǒng)的因果順序可能如何展開。因此，為了完善上述類比，巴克還得將魔術(shù)師和觀眾的信念及動機(jī)（如良知、主觀性、心理狀態(tài)）等普通指稱，換成對劇場上演場景客觀、因果性的技術(shù)性描述。

假設(shè)我們有了這樣的科學(xué)解釋。請注意這一解釋不帶任何對觀眾所見場景的負(fù)面評價。魔術(shù)師用右手拿走硬幣的“錯覺”并非為假，而是精心安排的因果鏈末端的客觀效果。

簡言之，這一招術(shù)為：魔術(shù)師能同時做兩件事，一件事不為觀眾知曉，另一件事擺在觀眾面前。因此他精巧的手部動作讓他看起來用右手藏了硬幣，但在觀眾眼里，他確實是右手藏了硬幣，因為從觀眾受限的視角來看，這就是他們看到的真實動作。

巴克想要說明，觀眾對“信息內(nèi)容”的感知有限，而這只是通過走后門偷偷進(jìn)行語義區(qū)分的一種不合規(guī)方式。相比硬幣實際在哪兒的信號，觀眾對魔術(shù)的認(rèn)知并非干擾信息。魔術(shù)師發(fā)出了兩個信號，一個是他想讓觀眾接收的信號，另一個是硬幣自己向世界傳達(dá)的信號，因為魔術(shù)師不可能真的制造奇跡。

因此，任何站在魔術(shù)師背后的人，都會發(fā)現(xiàn)硬幣的去處，但魔術(shù)師精心安排，帶來令人興奮的表演，讓人覺得臺上的他具有超能力。這兩個信號在信息內(nèi)容中是平等的。區(qū)別在于觀眾接收的信號沒有反映硬幣的真實位置，而舞臺設(shè)置和大腦神經(jīng)連接都幫助魔術(shù)師進(jìn)行誤導(dǎo)，導(dǎo)致觀眾愿意被欺騙。

再說一次，科學(xué)描述是按類似邏輯展開的說法：大腦、技能和“意圖”，以及劇院的安排（舞臺與觀眾席分開）一起帶來了硬幣奇跡般從右手到了左手的畫面。從更大的真實世界系統(tǒng)看，硬幣從來沒有離開左手，這是科學(xué)解釋。

然而，錯覺和現(xiàn)實并未有科學(xué)區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，只有客觀的因果關(guān)系。魔術(shù)引發(fā)的“錯覺”是精心安排的系統(tǒng)帶來的真實效果。這一效果就是：神奇的硬幣。在劇院里大多數(shù)人都看不到的系統(tǒng)中，還有另一效果：硬幣是普通實體，但魔術(shù)師用敏捷手法欺騙了觀眾，讓其愿意相信這一切。

兩種系統(tǒng)，兩條因果鏈，最后輸出了兩種效果。這就是科學(xué)闡述。

實用主義和消除主義的不連貫

與更深層的真實相比，探討錯覺需要預(yù)設(shè)真實的語義、符號對于事實的表征或錯誤表征。如果常識心理學(xué)都是錯的，主觀性、意識或語義等都不存在，那錯覺也不會存在。錯覺只能是特定系統(tǒng)的真實產(chǎn)物。

如果你把棍子浸在湖的淺水區(qū)，因為光線和湖面漣漪相互作用，棍子看起來是彎折的；如果我們擁護(hù)科學(xué)而棄置常識心理學(xué)，那么就不會出現(xiàn)錯覺或錯誤了，因為不存在對棍子的心理表征，也就沒有對錯之分。

? Imgur這里也會出現(xiàn)兩種系統(tǒng)：第一種是水里的棍子，在這種情況下水通常無法自己彎折棍子；第二種是，棍子和水，以及觀察者的大腦——接收棍子從水到眼反射回的光線，產(chǎn)生關(guān)于水下波浪形物體的畫面。

這一畫面不是錯的，也不是錯覺或低信息量的。這是在此種或此類場景下自然發(fā)生的。科學(xué)家的說辭就是這些了。除非我們以常識心理學(xué)假設(shè)的真實和錯誤的差異為前提，否則這里不存在什么更深層次的東西。

我們再補(bǔ)充一下實用主義的觀點：有些模型比其他模型更具影響力，但這點對于消除主義者研究魔術(shù)毫無用處。劇場中適用的兩種系統(tǒng)既影響了魔術(shù)師，也影響了觀眾。魔術(shù)師鉆研技藝，用精巧手法換取報酬；觀眾通過中止懷疑，臣服于魔術(shù)師的把戲而收獲娛樂，以及充滿震驚和奇妙的體驗，因為從觀眾的角度來看，魔術(shù)師就是在表演奇跡。

但消除主義者認(rèn)為，奇跡是虛假的，對事件的某一種描述比另一種更優(yōu)。只有魔術(shù)師知道真實情況，觀眾只是被愚弄的對象。但當(dāng)我們只向科學(xué)求解劇院中的客觀事實，這些評價就無法得出。

“過時”概念的社會功能

還應(yīng)注意的是，如果神經(jīng)科學(xué)最后只是重新描述主觀、意識、意義、真相等常識心理概念，那么消除主義同樣會失靈。如果神經(jīng)學(xué)家的模型能轉(zhuǎn)化為常識心理學(xué)的語言，我們就沒有明顯理由要拋棄后者，因為兩者只是關(guān)于同一件事的不同敘述方式。一種或另一種語言/模型在不同的語境下可能更有用，但這不意味著常識心理學(xué)是無用的且只能用神經(jīng)科學(xué)解釋。

這和被科學(xué)淘汰的某些概念不同，比如基督教中關(guān)于巫師的神學(xué)概念。這一概念不僅僅是對某種自然界中社會生物現(xiàn)象的簡化，還是通過迫害非教徒以控制人民的神權(quán)統(tǒng)治工具?；浇谈拍钪械奈讕熆赡懿皇钦娴模涑休d的社會角色并非虛假，它確實是加強(qiáng)民眾信仰、用恐懼使他們服從權(quán)威的工具。怪物可能不是我們簡單認(rèn)為的那樣，但怪物的概念承擔(dān)了某些社會功能。

? Britannica基督教女巫概念的過時，并不是因為科學(xué)駁斥了神學(xué)，而是自由主義和資本主義推翻了歐洲的神權(quán)政治和封建制度?，F(xiàn)代人不再像過去那般熱衷于服從古老信條，而是專注于自由，并在科學(xué)和技術(shù)發(fā)展的時代賺錢。當(dāng)你可以向人兜售東西、賺取錢財時，為什么要燒死他們呢？

消除主義者想說，關(guān)于思想或人的概念，和女巫或妖精一樣空虛。但考慮到女巫是代指任性的、癲癇發(fā)作的或不幸的外國女性的簡化方式，這個概念并不是空洞的。雖然它令人反感、極不公正，但不是完全沒有意義。同樣地，如果天真的自我概念是談?wù)摯竽X，談?wù)撐覀兯挠钪嬷凶顝?fù)雜物體的簡化方式，那么有意識主體的概念就是有意義的。

話題不同，各研究手段有用的程度不同。如果認(rèn)知科學(xué)能提供一個關(guān)于自我的替代/更準(zhǔn)確的工具，還能提供一種新社會，讓常識心理學(xué)不再有用，那么實用主義就擊潰了消除主義。

人類世的異常真實

關(guān)于消除主義者，我們還遇到了一個問題。假設(shè)我們都同意對心靈的天真認(rèn)知是錯誤的，如同女巫、吸血鬼和獨角獸那般子虛烏有。那么，消除主義者會停止暗暗用常識心理學(xué)概念解釋人類世嗎？

畢竟，似乎是因為大腦目短于自見，產(chǎn)生了消除主義者所說的有意識的“錯覺”，這種錯覺是客觀的，而非在現(xiàn)實世界有明顯作用的效果。具體來說，我們這個物種已征服了地球——我們傲慢又自暴自棄，與明智或負(fù)責(zé)毫不沾邊，就像你在紀(jì)錄片《大衛(wèi)·愛登堡：地球上的一段生命旅程》（David Attenborough: A Life on Our Planet）中看到的那樣。

消除主義者必須解釋從全新世到人類世的過渡，或者在避免使用牽涉常識心理的科學(xué)模型的前提下解釋這一客觀事實：人類活動的影響如此深刻，從神經(jīng)層面改變大腦，影響了地質(zhì)學(xué)。

? Dog Section Press但所有的動物都有某種神經(jīng)控制中心，人類的大腦與黑猩猩的尤為相似。無論如何，雖然其他一些物種的神經(jīng)結(jié)構(gòu)，如章魚、烏鴉和海豚，也產(chǎn)生了中等水平的智力，但這些動物顯然沒有像我們那樣突破生物障礙。

因此，消除主義者應(yīng)該考慮，人類和動物大腦的差異是否是雙方對地球影響不同的解釋。

? Postcognitive Topics混沌理論告訴我們，初始條件的微小變化會帶來極為不同的巨大影響。但這仍無法解釋，人類和動物的大腦只存在微小差異，為何人類會帶來如此異常的影響。問題是，神經(jīng)科學(xué)是否足以解釋我們?yōu)楹尾幌駝游锬菢又辉谀硞€生態(tài)位上保持動態(tài)平衡，而是肆意占領(lǐng)星球的每個角落，打破生態(tài)平衡，似有引發(fā)第六次大滅絕的趨勢。

超人類主義與狂妄自大

從我們已知的來看，對那種異常的最好解釋是，我們通過發(fā)展語言和文化，賦予自己心理和社會身份，打破大腦和生物學(xué)意義上的限制。

常識心理學(xué)的自我概念是這條因果鏈的必要組成部分。我們思考自我的精明方式，讓我們表現(xiàn)得像人，像地球之主，而非動物。若運用巴克的魔術(shù)類比，就像魔術(shù)師搭好舞臺并上演超能力場景一樣，大腦哄騙自己喚起了心智，大腦要么是故意地，要么無意地創(chuàng)造了非動物生活方式。

不管是哪一種，自我概念都不是可有可無的，因為它對現(xiàn)實世界有重要影響。同樣，如果我們想解釋基督教神權(quán)統(tǒng)治的運作機(jī)制，我們就需要了解女巫和惡魔的概念?？梢钥隙ǖ氖?，你如果對自然界存在和不存在的東西感興趣，那么肯定知道這些神學(xué)概念早已過時。但是消除主義者沒有任何關(guān)于現(xiàn)實的科學(xué)解釋，因為現(xiàn)實與圍繞意義和真理的所謂過時常識觀念密切相關(guān)。

如果我們采用實用主義，只有兩個觀點服務(wù)的對象無關(guān)時，兩者才能互相駁斥。在實用主義者的科學(xué)哲學(xué)世界中，尋求現(xiàn)實、事實或真理是無用的。

? Pinterest即使我們遠(yuǎn)離了這種實用主義，消除主義者也面臨一個尷尬的問題，即神經(jīng)科學(xué)是否可用物理學(xué)解釋。大腦是否也不真實，是否是化學(xué)反應(yīng)制造的一種錯覺，就像心靈被視為大腦產(chǎn)生的錯覺一樣？如果是這樣，消除主義者所認(rèn)為的科學(xué)解釋就等同于某種神秘主義，因為它將我們在世界上感知到的一切事物都視為非真實。相反，科學(xué)是有用的手段，使我們能夠充分理解世界以便控制它。

因此，科學(xué)本身預(yù)設(shè)了常識心理學(xué)的自我主義和狂妄自大。也許超人類思維方式將發(fā)展成一種玄妙解釋，以解答我們?yōu)楹螣o視目前自己視為真實的一切，包括精神和身體，也許這不僅會改變消費社會，還會改變科學(xué)的工具性優(yōu)勢。那樣，消除主義和常識心理學(xué)不過是五十步笑百步。

文/Benjamin Cain

譯/Yord

校對/austen

原文/medium.com/science-and-philosophy/does-neuroscience-nullify-the-mind-a03f7bc80af6

歡迎掃碼入群！

深圳科普將定期推出

公益、免費、優(yōu)惠的活動和科普好物！