群體免疫對于防止傳染病在人群中爆發(fā)是個有力武器，但對于單獨的個體，是個偽命題。

　　群體免疫對無免疫力個體并不能形成特別保護 | 來源：Nature Medicine

　　作者 | 湯波 分子生物學博士

　　英國提出“群體免疫”，遭學界狠批

　　隨著中國疫情防控形勢好轉， 昨日（3月17日），馳援湖北的醫(yī)療隊開始分批撤離。然而，與之相對的是，新冠肺炎疫情正在全世界其他國家和地區(qū)加速蔓延，歐洲成為重災區(qū)，意大利更是幾近失控。

　　在嚴峻形勢逼迫下，上周六（3月14日），英國首席科學顧問帕特里克·瓦蘭斯爵士對媒體透露，英政府將考慮讓60%的英國民眾感染新冠肺炎，以期獲得“群體免疫”來應對新冠疫情的反復暴發(fā)。但遭到學界猛烈批評。

　　這位首席科學顧問解釋稱，根據(jù)世界衛(wèi)生組織評估，新冠病毒疫情在亞洲、歐洲和美洲已難以遏制，這意味著在大規(guī)?？墒褂靡呙绯霈F(xiàn)之前，新冠病毒將對英國構成長期威脅；而中國政府所采取的強隔離措施，只是暫時遏制病毒，一旦放開，病毒將很快卷土重來。

　　英國首相鮑里斯·約翰遜將該策略稱為 “拖延（delay）”，英國衛(wèi)生和社會事務大臣馬特·漢考克則對媒體辯稱，群體免疫并非政府的目標或政策，它只是一個科學概念，英國政府的目標是挽救生命，保護最脆弱的人群，并減輕對國家醫(yī)療體系的壓力。

　　網(wǎng)上也有種種討論其可行性的聲音，比如，對輕癥不予檢測、不予收治，是否可以避免醫(yī)療資源擠兌，造成交叉感染，從而減緩病毒傳播速率，提高重癥治愈率？

　　但學界態(tài)度明確。3月14日當天，就有480多位英國科學家和30多位其他國家的科學家聯(lián)名呼吁，英國政府應立即停止“群體免疫”，實施隔離政策，否則英國醫(yī)療系統(tǒng)將會因重癥患者激增而陷入癱瘓。提高重癥治愈率什么的當然更是免談。

　　不過，話說回來，靠自然感染形成群體免疫，真的不可行嗎？

　　對于個體，群體免疫是個偽命題

　　這要從群體免疫的概念說起。群體免疫又被稱為社區(qū)免疫，指在一個社區(qū)和群體里大部分個體都接種疫苗的情況下，傳染病將無法持續(xù)傳播，使得一些沒有接種疫苗的個體也獲得了間接免疫保護。

　　也就是說，群體免疫的效果是保護少數(shù)脆弱個體，降低他們接觸病毒的概率，最終大家要么免疫，要么不會遇到感染者，傳染病消失。

　　理論上，群體免疫可以保護那些因為各種免疫力低下又無法接種的個體，比如新出生的嬰兒、疫苗過敏的人、有艾滋病或癌癥等免疫缺陷疾病患者等等。

　　不過，要實現(xiàn)群體免疫，需要接種人數(shù)達到一定的比例。一般接種比例越高，群體免疫效果越好。而且不同的傳染病，要獲得群體免疫的最低接種比例也各有不同。

　　簡單來說，對于傳染性越高的疾病，需要的接種比例越高。比如對天花病毒，只要80％以上的人口接種疫苗，就能實現(xiàn)全球根除（目前已根除）。而對于麻疹（計劃到2020年在歐洲根除），世衛(wèi)組織推薦的疫苗接種比例在95%以上。

　　這其中涉及一個傳染力的概念，即基本傳染數(shù)R0，表示在沒有外力干預下，一個感染者平均能夠傳染給幾個人。當R0>1時，傳染病會一傳十、十傳百，迅速擴散；而當R0<1時，感染者要么痊愈，要么死亡，經(jīng)其傳播的下線感染者不到一人，傳染病將逐漸消失。

　　接種疫苗，或者及時隔離，均可以降低單個感染者的傳染力，使傳染數(shù)R降到1以下，讓疫情得到控制。（接種疫苗）就相當于形成了群體免疫。

　　通過自然感染，形成一定比例的免疫人口（去掉死亡人口），當然也能。前提是痊愈者確實獲得了持久免疫。

　　對于新冠病毒，瓦蘭斯爵士稱，如果60%以上的英國人感染病毒獲得免疫，即可形成群體免疫。

　　這一說法是否樂觀估計了新冠病毒的R0，目前還不得而知。但是，這無疑是在讓英國大半人口參與輪盤賭，雖然作為整體，死亡率可能不高，但對于個體，生命只有1或0，可沒有中間值。

　　反疫苗主義盛行，群體免疫始終存隱患

　　從前面分析我們看到，群體免疫只是能防止傳染病在人群中爆發(fā)，逐步促成傳染病根除。而對于那些未感染過病毒或未接種過疫苗的免疫低下者來說，一旦接觸病毒，該感染還是會感染，并不能提供什么特別保護。

　　比如，在美國加州圣地亞哥市，約95％的兒童都接種了麻疹疫苗，按理說已達到群體免疫標準，但是2008年當?shù)剡€是發(fā)生了一起麻疹感染事件。一位未接種過麻疹疫苗的7歲小男孩從瑞士度假回到圣地亞哥后，被發(fā)現(xiàn)感染麻疹，導致當?shù)?39人被隔離，其中11人感染，包括一名尚未來得及接種的1歲嬰兒。

　　可以說，除非傳染病被根除，否則想要依靠群體免疫來保護自己，終究是不現(xiàn)實的。

　　遺憾的是，由于受反疫苗主義的影響，一些歐美國家的家長找出各種理由不給孩子打疫苗，導致一些之前得到控制的傳染病有抬頭趨勢。

　　據(jù)《歐洲臨床微生物學和傳染病》雜志上一項研究顯示，在歐盟29個成員國中，有28個國家的麻疹疫苗接種率不到95%，像羅馬利亞、意大利、法國和丹麥等國家甚至低于80%。

　　低疫苗接種率導致近年來歐盟麻疹總感染率呈上升趨勢，其中2018年的感染人數(shù)超過1.2萬例，接近于2015年3倍，其中約80%的感染者未接種疫苗。

　　這種情況在美國也曾出現(xiàn)，據(jù)美國疾控中心數(shù)據(jù)，2019年全美共有麻疹確診病例1282人，這是1992年以來最高紀錄，其中約73%來自紐約州，而且絕大多數(shù)感染病例均是未接種的人員。

　　令人啼笑皆非的是，對于這次新冠疫情，曾經(jīng)試圖建立“反疫苗工作組”的美國總統(tǒng)川普， “突然愛上了疫苗”，在3月初的一次同10家制藥和生物技術公司高管舉行的會議中，敦促在“幾個月”內(nèi)開發(fā)出新冠疫苗。無知的言論令科學家很是受傷。

　　過往群體免疫經(jīng)驗，不一定適用新冠病毒

　　依目前情況，即便我們有過一些群體免疫控制疫情的經(jīng)驗，瓦蘭斯爵士所提及的群體免疫對新冠病毒也不一定有效。

　　對于人類來說，新冠病毒是非常新的病毒，我們才剛剛認識它們不久，有很多問題還沒有答案。比如，被感染后會不會終生免疫，新冠病毒會不會像流感病毒一樣頻繁變異，這都關系到自然感染形成群體免疫的可能性。

　　對于第一個問題（持久免疫），3月14日，中國科學家在bioRxiv上發(fā)布了一篇預印本論文稱，發(fā)現(xiàn)猴子感染新冠病毒后在體內(nèi)能形成特異性抗體，可使其免受新冠病毒的再次感染。這對群體免疫似乎提供了一定的科學支持。

　　不過，這些抗體或免疫記憶能維持多長時間，是否像有些疫苗一樣需要多次強化免疫，以及能否形成終生免疫，該研究并沒有給出答案。另外，猴子實驗的結果能否在人體重現(xiàn)，也不能完全確定。

　　另外一個是病毒變異。對于天花、麻疹等病毒變異率較小的病毒來說，群體免疫具有較大價值，但是對于流感病毒等容易變異的病毒則意義不大。因為病毒一旦變異，它原來在體內(nèi)所形成的特異性抗體，對新的病毒變體可能就不再具有保護作用，不僅會導致所謂的群體免疫形同虛設，甚至可能導致好不容易研制出來的疫苗也功虧一簣。

　　雖然目前尚未發(fā)現(xiàn)新冠病毒發(fā)生過重大變異，一來可能與病毒暴發(fā)時間較短有關，二來可能因為目前缺乏有效的抗病毒藥物和疫苗，新冠病毒沒有面臨強大的選擇壓力，不過這并不能保證新冠病毒將來不會發(fā)生新的重大變異。

　　根據(jù)瓦蘭斯等人的推測，新冠病毒肺炎可能演變成一種季節(jié)性傳染病，反復發(fā)作，那么病毒變異的概率將大大增加，群體免疫也只能是空談。

　　靠自然感染形成群體免疫，代價恐無法承受

　　那么從人類歷史來看，自然感染形成群體免疫的情況又如何呢？

　　在自然感染情況下，一些被感染的個體的確能形成永久免疫力，如天花幸存者，一般不會再感染天花病毒。但歷史上卻很少有傳染病是通過自然感染在人群中催生群體免疫的。

　　因為代價難以想象，對傳染力較強的疾病，那近似于全軍覆滅，只留下病愈后的免疫者。學者估計，從15世紀末天花大爆發(fā)，到疫苗出現(xiàn)終結天花之前，全球因為天花死亡的人數(shù)超過2億。

　　因此，群體免疫最終還是要靠疫苗來實現(xiàn)。

　　目前最樂觀的估計，新冠肺炎疫苗研發(fā)成功并能大規(guī)模臨床應用，至少需要1年以上時間，并且，需要實施嚴格的強制免疫，才能達到群體免疫所需的最低感染比例。

　　而在那之前，如果放任新冠病毒傳播，無疑將面臨慘重代價。

　　據(jù)統(tǒng)計，目前，新冠肺炎患者在中國的病死率約為4%，湖北以外地區(qū)病死率為0.9%，而意大利、伊朗和英國的病死率分別為7.3%、5.7%和2.2%。如果按瓦蘭斯等人的推論，英國將有60~80%的人口最終感染新冠病毒，即約有4000萬感染者，保守估計也將死亡40萬人。

　　恐怕沒有哪個現(xiàn)代化國家能夠承受這種損失，沒有哪個國家的民眾能夠容忍政府如此地不作為。

　　總而言之，群體免疫就是個十足的偽命題，靠自然感染獲得群體免疫更是荒謬至極。面對來勢洶洶的新冠病毒，再好聽的概念，都不能掩蓋政府消極抗疫的事實。

　　注：針對多方批評，英國政府已于3月16日出臺幾項新規(guī)定，包括：疑似癥狀患者及其同住者自我隔離14天，不支持大型集會，老人等弱勢群體自我隔離12周，提倡在家辦公等。不過，官方并沒有宣布關閉學校、酒吧等公共場所，對于世界衛(wèi)生組織“加強病毒檢測”的建議，也表示認同，但苦于資源有限、無法落實。

　　他們還號召勞斯萊斯等先進制造業(yè)企業(yè)，優(yōu)先生產(chǎn)呼吸機等醫(yī)療設備。但這一切仍被一些評論者認為，措施“非常微弱”，無法打消公共疑慮。? （責編 高佩雯）

關注【深圳科普】微信公眾號，在對話框：
回復【最新活動】，了解近期科普活動
回復【科普行】，了解最新深圳科普行活動
回復【研學營】，了解最新科普研學營
回復【科普課堂】，了解最新科普課堂
回復【團體定制】，了解最新團體定制活動
回復【科普基地】，了解深圳科普基地詳情
回復【口罩】，預約報名官方口罩免費領取
回復【科學防控】，學習疫情相關科普知識
回復【科普小達人】，報名參賽領取萬元大獎