?探險隊在雪坡上做了一個切口安裝帳篷。圖片來源：Gaume/Puzrin

這個研究的開頭是一個悲傷的故事。

62年前，蘇聯(lián)的一支學(xué)生探險隊神秘死亡。事件3個月后，蘇聯(lián)當(dāng)局以一種“令人信服的自然力量”為這些徒步旅行者的死亡“蓋棺定論”。迪亞特洛夫之謎也成了一個民間傳說。

62年后，瑞士洛桑理工學(xué)院教授Johan Gaume和蘇黎世聯(lián)邦理工學(xué)院巖土工程系教授Alexander Puzrin，可能找出了答案。1月29日相關(guān)論文刊登于《通訊—地球與環(huán)境》。

2019年10月初，一通未知來電打到了Gaume的手機(jī)上，當(dāng)時的他沒想到自己將要面對蘇聯(lián)歷史上最大的謎團(tuán)之一。

來電的是一位《紐約時報》的記者，詢問Gaume對60年前發(fā)生在俄羅斯北部烏拉爾山脈的一場悲劇有何見解，這場悲劇后來被稱為迪亞特洛夫之謎（Dyatlov Pass Incident）。

Gaume是洛桑理工學(xué)院雪和雪崩模擬實驗室主任，那時，他從未聽說過這個案子?！拔乙笥浾叩诙旖o我回電話，以便自己收集更多信息。之后，我了解到的東西激起了我的興趣?！彼貞浾f。

1959年1月27日，一個主要由烏拉爾高爾基國立大學(xué)學(xué)生組成的10人團(tuán)隊，由23歲的Igor Dyatlov帶領(lǐng)，開始了為期14天的徒步，前往位于當(dāng)時前蘇聯(lián)斯維爾德洛夫斯克州北部的Gora Otorten山。團(tuán)隊成員都是經(jīng)驗豐富的越野和滑雪者，不過，他們前往的這類路線當(dāng)時被列為第三類——風(fēng)險最高的一類，這里氣溫能低至零下30攝氏度。

1月28日，探險隊的一名成員Yuri Yudin決定返回。但他沒想到的是，自己再也見不到團(tuán)隊其他同學(xué)了。

團(tuán)隊最初預(yù)定返回出發(fā)地Vizhay村的日子來了又過去，但沒有人回來。救援隊開始搜尋他們。

2月26日，救援隊在探險隊目的地以南約20公里處烏拉爾山（也被稱為“死亡山”）的山坡上發(fā)現(xiàn)了他們的帳篷被嚴(yán)重?fù)p壞，但東西都被留在了這里。往下走，在一棵西伯利亞老雪松樹下，救援隊發(fā)現(xiàn)了兩具只穿著襪子和內(nèi)衣的尸體。

后來，救援人員在大樹和帳篷之間又發(fā)現(xiàn)了其他3具尸體，包括Dyatlov。據(jù)推測，他們是在試圖返回營地時被凍死的。兩個月后，救援隊在積雪深厚的峽谷中發(fā)現(xiàn)了剩下的4具尸體。這幾名死者傷勢嚴(yán)重，比如有胸部和頭骨骨折。

究竟發(fā)生了什么?

蘇聯(lián)當(dāng)局進(jìn)行了調(diào)查，但在3個月后宣布結(jié)束，并且得出結(jié)論是，一種“令人信服的自然力量”導(dǎo)致了這些徒步旅行者的死亡。在沒有幸存者的情況下，2月1日至2日晚上發(fā)生的事件無人知曉，并留下了無數(shù)猜測，從殺人的雪人到秘密的軍事實驗。

這就是Gaume面臨的謎題。

接到《紐約時報》記者的電話后，他開始在黑板上寫下方程式和數(shù)字，試圖從純粹的力學(xué)角度理解發(fā)生了什么。

當(dāng)記者回電話時，我告訴她很可能是一場雪崩突然襲擊了探險隊，當(dāng)時他們正在帳篷里睡覺。

這一理論是最合理的，也是俄羅斯檢察官辦公室在2019年應(yīng)受害者親屬的要求重啟調(diào)查后提出的。

但證據(jù)的缺乏和奇怪元素的存在未能說服所有人?！拔液芨信d趣，于是開始更深入地研究這個理論。然后我聯(lián)系了Puzrin，一個月前我在法國的一次會議上見過他。”

Gaume和Puzrin一起梳理了相關(guān)檔案。他們還與參與調(diào)查該事件的其他專家進(jìn)行了交談，并開發(fā)了分析和數(shù)值模型，以重建那場可怕的雪崩。

“我非常渴望這樣做，尤其是因為我兩年前就開始研究板狀雪崩了。我的主要研究領(lǐng)域是滑坡。我研究的是山體滑坡觸發(fā)和實際發(fā)生之間的一段時間內(nèi)會發(fā)生什么?！盤uzrin說。這正是1959年發(fā)生的事情：探險者在白雪覆蓋的山坡上挖了個洞搭帳篷，但雪崩直到幾個小時后才發(fā)生。

“雪崩理論至今未被完全接受的一個主要原因是，沒有給出它是如何發(fā)生的解釋。”Gaume說。事實上，有很多觀點與這一理論相矛盾。首先，救援隊沒有發(fā)現(xiàn)任何雪崩或其沉積的明顯證據(jù)。然后，帳篷上方的平均坡度——不到30度——不足以發(fā)生雪崩。而且，如果發(fā)生雪崩，至少是在坡被開鑿9個小時后觸發(fā)的。最后，在一些受害者身上觀察到的胸部和頭骨損傷并不是典型的雪崩傷害。

在論文中，Gaume和Puzrin試圖解決這些問題?！拔覀兪褂醚┠Σ亮彤?dāng)?shù)氐匦螖?shù)據(jù)來證明，小型板狀雪崩可能發(fā)生在緩坡上，幾乎不會留下痕跡。在計算機(jī)模擬的幫助下，我們證明了雪板的撞擊會導(dǎo)致與觀測到的傷害相似的傷害?！?/p>

而探險隊鑿開雪坡和觸發(fā)事件之間還有一個時間差。“之前的調(diào)查人員一直無法解釋，那天晚上沒有降雪，怎么會在半夜觸發(fā)雪崩。我們必須想出一個新的理論解釋它?！盙aume說。

在悲劇發(fā)生的那一晚，最重要的因素之一是重力風(fēng)的存在，也就是在重力作用下將空氣吹下斜坡的風(fēng)。這些風(fēng)可能把雪吹走了，然后雪從帳篷上堆積起來，這是由于團(tuán)隊成員沒有意識到的特殊地形。

“如果他們沒有在斜坡上開個洞，什么都不會發(fā)生。這是最初的觸發(fā)點，但單憑這一點還不夠。下降風(fēng)可能使雪漂移，使額外的負(fù)荷慢慢積累起來。在某個點上，裂縫可能已經(jīng)形成并擴(kuò)展，導(dǎo)致雪板崩塌?！盤uzrin說。

盡管如此，兩位科學(xué)家都對他們的發(fā)現(xiàn)持謹(jǐn)慎態(tài)度，并明確表示，這次事件的很多方面仍是一個謎?！皼]有人真正知道那天晚上發(fā)生了什么。但我們確實提供了有力的定量證據(jù)，證明雪崩理論是可信的?！盤uzrin說。

為本研究開發(fā)的兩個模型——用來估計觸發(fā)雪崩所需時間的分析方法來自蘇黎世聯(lián)邦理工學(xué)院，洛桑理工學(xué)院團(tuán)隊估算雪崩對人體的影響——將有助于更好地理解自然雪崩和相關(guān)的風(fēng)險。

相關(guān)論文信息：https://doi.org/10.1038/s43247-020-00081-8



關(guān)注【深圳科普】微信公眾號，在對話框：
回復(fù)【最新活動】，了解近期科普活動
回復(fù)【科普行】，了解最新深圳科普行活動
回復(fù)【研學(xué)營】，了解最新科普研學(xué)營
回復(fù)【科普課堂】，了解最新科普課堂
回復(fù)【科普書籍】，了解最新科普書籍
回復(fù)【團(tuán)體定制】，了解最新團(tuán)體定制活動
回復(fù)【科普基地】，了解深圳科普基地詳情
回復(fù)【觀鳥知識】，學(xué)習(xí)觀鳥相關(guān)科普知識